SCIENTIFIC INTEGRITY / EDITORIAL STANDARD

Schön heißt nicht gleichbewährt.

Regeln zum Lesen und Prüfen der wissenschaftlichen Inhalte des Portals. Hier werden Beobachtungen, Berechnungen, Autorenmodelle und pädagogische Animationen nicht als einander ausgegeben.

01

Beobachtung

Teleskopdaten, Spektrum oder gemessene Umlaufbahnen sind keine fertige Theorie. Überprüfen Sie Instrument, Kalibrierung, Bewertungsmethode und Unsicherheiten.

02

Analytisches Modell

Die Formel hat Voraussetzungen: Metrik, Zustand, Geometrie, kleiner Parameter. Das genaue Ergebnis innerhalb des Modells kann das reale Objekt nur annähernd beschreiben.

03

Numerische Implementierung

Überprüfen Sie Einschränkungen, Residuen, Netzauflösung, Randbedingungen und Wiederholbarkeit. Hohe Bilddetails sind nicht gleichbedeutend mit hoher Berechnungsgenauigkeit.

04

Hypothese

Ein mathematisch machbares Szenario wird nicht zu einem beobachtbaren Objekt. Geben Sie den Test, die Methode der Widerlegung und bestehende Beobachtungsbeschränkungen an.

05

Visualisierung

Für eine einfachere Betrachtung können Farbe, Größe und Geschwindigkeit der Animation ausgewählt werden. Auf dem Portal werden künstlerische und schematische Effekte getrennt ausgewiesen.

06

Quelle

Zitieren Sie eine bestimmte Veröffentlichung, Lehrbuchausgabe und einen bestimmten Datensatz. Die Autorität der Organisation ersetzt nicht die Überprüfung, ob die erforderliche Anzahl tatsächlich in der Quelle vorhanden ist.

Kurzer Check vor Auszahlung

  1. Ist die physikalische Frage formuliert?
  2. Sind die Einheiten, Konventionen und der Geltungsbereich benannt?
  3. Sind Unsicherheiten und systematische Einschränkungen angegeben?
  4. Ist es möglich, die Berechnung unabhängig zu reproduzieren?
  5. Unterscheidet sich Beobachtung von Interpretation?
Notieren Sie sich den Check-in-Notizblock →